Miten diktaattori kukistetaan? Asiaa on ihmiskunnan historiassa pyritty ratkaisemaan takaperoisesti. Psykologian tutkimuksiin ei ole uskottu.  Jo tuon tieteen alkeistutkimukset paljastavat, että "nurkkaan ahdettu rottakin tulee aggressiivisiseksi". Miksi sota aina nähdään ainoaksi vaihtoehdoksi? Olisi voitu käyttää dipöomaattista neuvottelijaa vastakohtien eliminoimiseksi. Rauhanaatteen esitaistelijat nähdään sinisilmäisinä utopisteina. He kun etsisivät useita vaihtoehtoja ennen aseisiin tarttumista. Mitä on havaittu Irakissa ja Afganistanissa? Sota on pitkittynyt ja mutkistunut.

Uutiset tänä aamuna kertovat, että Libyan dikataattori etsii ulospääsyä tilanteesta. Onko tieto propagandaa vai puolueetonta informaatiota? Jos psykopaattioireinen "mahtimies" tarvitseekin hoitoa ja lääkitystä? Miksi valtaan pyrkivissä ja vallasta juopuneissa havaitaan usein juuri kuvattuja persoonallisuushäiriöitä. Kyseiset henkilöt pystyvät kyllä näyttelemään esim. "humanistia". Narsistinen persoonallisuustyyppi edustaa mustavalkeita arvoja: hän on muka aina itse oikeassa.

Sodan kalleus ja mielettömyys velkakriisin maailmassa on pohdinnan arvoinen asia. Pahaa kun ei tulisi vastustaa pahalla kristillisen näkemyksen mukaan. Usein lyhyeksi operaatioksi suunniteltu isku pitkittyy ja osoittautuu erittäin kalliiksi. Tämän on historia meille opettanut. Poliittisilta päättäjiltä edellytän laajaa maailmanhistorian, sosiaalipsykologian sekä neuvottelutaidon kurssia. Ymmärrän Putinin humoristisen huomautuksen - "ristiretkestä". Sota missä muodossa tahansa on tavallaan - ristiretki...